Недавно со мной случился плёночный рецидив. Виной всему - неожиданно подаренный хорошим человеком легендарный ЛОМО Компакт-Автомат, породивший в предзактное для плёнки время целое направление в фотографии.

Аппарат оказался исправным, только паралоновые уплотнители крышки истлели, но они были быстро и успешно заменены. Было решено вспомнить плёнку.

Нет, о возврате к мокрому процессу и ручной оптической печати речь не шла. Это слишком. Но снимать на полный кадр автоматическим (ну кроме фокусировки) аппаратом размером с ладонь - это круто. И сулило интересные возможности.

Тут стоит сказать несколько слов о том, что, имхо, стало с фотографией после окончательной победы цифры, и почему всё чаще народ начинает вспоминать про плёнку.

Совершенная автоматика камер сделала понимание теории фотографии ненужным. Фотографировать сегодня может каждый, даже приблизительно не представляя что при этом происходит. Интеграция фотокамер в смартфоны в большинстве случаев делает ненужными и сами фотоаппараты как отдельные устройства. Многочисленные порождения интернета позволяют тут же выставить кадр на обозрение. Пустячные снимки плодятся и выкладываются со скоростью света, захламляя всемирный разум и плодя энтропию. С другой стороны, индустрия гламура при нынешнем развитии фототехнологий достигла небывалых высот и производительности - профессионально сделанный лицемерный глянец отовсюду исподволь призывает потратить ваши деньги. Люди начали уставать от этой фото-тупости, фото-показухи и фото-лицемерия. И вспомнили как душевно было во времена плёнки. Может быть там сила, брат?

И вот я то же решил попытаться войти в реку дважды. Итак, какие плюсы сулит нам потенциально возврат к плёнке?

Ну во-первых, некий элитно-романтический дух действа. Да, сие может показаться смешным. Но, мне кажется, это действительно важно, и реально работает на конечный результат.

Во-вторых, плёнка - это полный кадр, а значит качество и глубина снимка. В цифровом варианте камеры с такой матрицей стоят очень существенных, а то и вовсе запредельных, особенно для любителя, денег. Для плёнки же мы имеем ОГРОМНЫЙ парк ПРЕКРАСНЫХ фотоаппаратов на вторичном рынке по вполне демократичным ценам. (Я, честно говоря, и не подозревал, пока не начал интересоваться вопросом, сколько ставших настоящими Легендами моделей фотоаппаратов было создано разными производителями в разных странах. И надо сказать, что лучшие модели продаются хоть и по подъёмным ценам, но увы, отнюдь не даром.)

В-третьих, - это специфика картинки, получаемая на плёнке, её зерно. Часто именно здесь ищут потерянную душевность фотографии. Этот пункт особенно существенен при работе с настоящими чёрно-белыми плёнками.

Что ж, звучит заманчиво. Аппарат у меня уже был. Автоматически выставляемая экспозиция (вручную только чувствительность заряженной плёнки нужно выставить) позволяет не залипать на полгода перед нажатием на спуск. Шкальная наводка на резкость то же способствует дзэн-подходу в съёмке. Нужна плёнка.

И вот тут меня ожидало первое неприятное открытие. Плёнка, мягко говоря, нынче нихрена не дешёвая. Трудно сказать что оказывает основное влияние на формирование цены. То ли сокращение производства и рост его себестоимости, то ли переход плёнки в разряд хобби-чудачеств, за которые всегда с чудаков дерут в втридорога, ибо всё-равно заплатят, сколько не запроси...

Второе неприятное открытие - проявка по процессу D-76 (настоящие ч/б плёнки) как услуга не слишком распространена, достаточно дорога и выполняется не быстро. В удалённых от столиц местах сей техпроцесс новым адептам плёнки скорее всего придётся заново осваивать самостоятельно. Тут, впрочем, можно сделать ход конём - использовать так называемые монохромные плёнки, проявляемые по цветному процессу C-41, доступному в любом фотолабе, которые пока не перевелись и помирать, вроде бы, не собираются. Несколько теряем в аутентичности и контрасте, приобретаем универсальность. Ну и чуть дешевле будет на круг. Если снимать в цвете, то и дилеммы описанной нет - цветная негативная плёнка проявляется по процессу С-41. Слайды я даже не упоминаю, потому что уровень затрат и заморочек уже не вписывается в любительские рамки.

Я остановил в итоге свой выбор на классике - ILFORD HP5 PLUS 400 (400..500 руб). С учётом затрат на проявку и сканирование (причём в не самом высоком разрешении) КАЖДЫЙ кадр будет обходится вам в сумму около 32 рублей. Внезапно, да? Особенно после привычки строчить очередями на цифру бесплатные джпеги. Поневоле побольше думать перед спуском затвора начнёшь =) И если процесс проявки D-76 не так сложно освоить самому, то качественное сканирование плёнки в домашних условиях практически недоступно: вменяемые по качеству сканеры стоят несоразмерно дорого. Поэтому эту статью затрат при съёмке на плёнку исключить невозможно, если предполагается засовывание снимков в компьютер. Но можно быть упёртым до конца и начать практиковать старую добрую оптическую печать с приобретением фотоувеличителя и всего сопутствующего оборудования. Если однажды сдохнут все компы, мы все вспомним об этом техпроцессе. Но сейчас это всё-таки - одевание штанов через голову.

Итого, грубо: 1 плёнка - 1 тысяча рублей. И никаких гарантий по количеству хотя бы технически удачных кадров. Ты не знаешь ничего о результатах съёмки пока не получишь плёнку из проявки. Тайна. Сюрприз. Забытое на цифре чувство, не так ли? =)

Так как я не ждал запредельных чудес от ЛОМО-Компакта и снимал в соответствии с дзэн-идеологией ломографии (чуть контролируемая спонтанность), результат меня порадовал. В нем и подзабытый контрастный ч/б взгляд на мир, и ретро дух плёночного зерна, и второстепенность технического совершенства снимка в противовес важности пойманного мгновения.

И всё-таки этот плёночный "камбэк" подтвердил истину про невозможность речных дублей. Уже другая река. Похожая, но другая. Подзабытые и заново пройденные плёночные заморочки наглядно оттенили те неоспоримые плюсы, которые принесла фотографу цифра. Если не вдаваться в детали, суть их едина - фотограф максимально избавлен от необходимости отвлекаться на детали техпроцесса и может сосредоточится на творческом аспекте.

Таким образом, упомянутые в начале плюсы, приобретаемые возвратом к плёнке, вряд ли покрывают даже на половину те удобства, которые мы при этом теряем.

Плёнка существенно дешевле по аппаратуре, но несравнимо дороже по съёмочным затратам. При регулярной съёмке вся экономия на аппаратуре очень скоро будет многократно перекрыта тратами на расходники и обработку.

Отсутствие мгновенного контроля результата делает во многих ситуациях (когда нужна гарантия и нет шансов переснять через неделю) плёнку просто неприемлемой.

Необходимость привлечения к процессу третьих лиц (проявка, сканирование) ничем не лучше вмешательства в конечный результат процессора цифровой камеры (в последнем случае RAW позволяет вообще всё переиграть по своему).

Для современной цифры почти не осталось задач, которые она решала бы хуже плёнки. Обычный зритель не сможет отличить добротную цифровую имитацию плёнки от реального плёночного кадра.

Современные способы получения бумажных отпечатков, основанные на компьютерных технологиях (струйные, лазерные, сублимационные и пр. принтеры и плоттеры), открывают рядовому фотографу возможности, которые мокрой химической печати и не снились. Я уж не говорю о компьютерном ретушировании и постобработке.

Вот и получается, что если на выходе мусор, то не вина фотоаппарата. Снимает не он, а фотограф. В людях дело, а не в технике. Она лишь провоцирует и обнажает. Как убожество, так и красоту.

А искать надо не в плёнке или в цифре, а в себе.